近期新闻点评怎么做？掌握这几步，轻松读懂并精准点评

新闻报道里头，那些被一而再再而三宣扬的令人感动的细微情节，时常致使我们忽视了事件背后切实应当追究的责任以及问题。

美化苦难的惯常手法

平常媒体老是突出去报道个体身处困境时所展现出的无私奉献，举例来说，有一位教师在偏远山区连续任教多年，其生活过得清苦，报道会详尽地去描述她是怎样运用那微薄的工资去补贴学生的，又是怎样翻山越岭去进行家访的，这些细节的确是让人感动的，然而整篇都只是在赞扬个人的道德，却对于当地教育投入不够、师资大量流失这种结构性困境只是略微提及 。

这样的叙述把繁杂的公共议题给简化化成了个人的道德抉择，它对教师予以了赞美，然而却在无形中致使公众以及有关部门觉得，靠着个人的牺牲便能够维系体系的运转，进而避开了加大财政投入、改进乡村教师待遇这般的根本性解决办法，长久如此，问题无法获得解决，只能持续去依赖下一个“牺牲者”。

现象背后的责任转移

在医疗这个领域当中，与之相近似的叙事同样是屡屡出现并不少见。有一位乡村医生，几十年如一日，背着药箱去给呈分散状态的村民看病，治病过程中还常常自己预先垫付药费。媒体把这位乡村医生塑造成为了“感动人物”，其讲述的故事非常能够催人泪下。可是呢，乡村医疗资源存在匮乏状况。医保覆盖并不全面。基础卫生设施也较为落后等一系列系统性问题，在那感动所形成的光环之下被悄然无声地掩盖了起来。

个体的善举吸引了公众的注意力，调动了公众的情感，然而追问与监督的理性空间却遭到了挤压。本应是政府和社会承担的制度建设责任，在一定程度上被转交给了个体的超常付出。这不但无法推动问题的解决，反而有可能致使责任方隐匿不见。

扭曲的感恩表演

更为值得予以警惕的，乃是某些资助行为所伴随的那种“感恩表演”，存在部分企业或者 individuals，于向贫困学生进行捐赠之后，安排那些受到资助的人在镜头面前涕泪交加地去表达感激之情，甚至于要求他们公开做出未来会予以回报的承诺，这样的一种把私人慈善予以公开戏剧化的行为方式，其本质实际上是对接受资助者尊严的一种伤害 。

它把平等的互助关系，给扭曲成了一种施舍与恩赐的展示，受助者被迫配合演出，为的是满足资助方的道德优越感或者宣传需求，这种对待他人困境的方式，缺少基本的尊重与共情，是把他人的苦难当成了树立自身形象的背景板 。

批判畸形苦难观

我们得去批判那种有着“赞美苦难”的文化心理，这种观点觉得苦难能够磨练人，据此苦难自身具备价值，甚至是值得去歌颂的，它将那本应该被消除掉的社会不公以及个体不幸，包装成了淬炼高尚品格的必经途径，鲁迅先生老早就尖锐地批判过这种“瞒和骗”的文化 。

若观念如此这般作用，人们极易对于身旁苦难变得无感，甚而把它当作正常而坦然接受。它妨碍了社会对公平与正义所求，基于一切问题看似都能借由个人的“忍耐”以及“奉献”予以化解。这是一种处于停滞状态、避开实质改革的思维 。

法律与理性的审视视角

解说新闻事件之时，务必要坚守扎根于法律范畴以及理性层面所构设的框架。就比如说吧，针对起源于医疗资源匮乏进而引发的那一场悲剧而言，评论切不可仅仅停留在对于那些抱病坚持工作的医生予以夸赞的阶段，而是应当凭借与之相关的法律条款和规章制度，去查验医疗机构有没有切实履行自身应尽的责任，资源的分配与布局是不是契合相应的标准要求，监管环节是不是存在着有所疏漏的状况。

得旗帜鲜明地依照事实以及法律去做出判断，如此方可形成具备建设性的舆论监督，要是非分明地指明系统漏洞还有责任所在之处，进而推动制度完善，这远比单纯的满怀情感去讴歌更具价值，而这就要求评论者拥有专业知识以及社会责任感。

确立正确的共情基点

对于他人所遭遇的苦难，应当怎样予以正确对待呢？核心之处在于拥有真诚的共情，而不是进行虚伪的美化或者加以利用。共情指的是要设身处地去理解他人所处的境地，尊重他人的感受，并且心甘情愿地去支持他人摆脱困境。它并不要求遭受苦难的人去扮演坚强的角色，也不允许作为旁观者的人借此机会进行自我标榜。

好似罗曼·罗兰所说的那样，宝贵的是一对 “诚恳的眼眸”。我们仅仅要以诚恳的姿态去看待困苦之处，认可其悲惨的实质，并且思索怎样从个人以及社会层面切实地减轻它。这才是人性里最为本真的善良之举，这也是社会迈向进步的真正推动力量所在。

当见到新闻里那些处于困境之中却绽放道德光辉的个体时，除去感动外，我们更要思考些什么呢？是安于赞美他们的付出，还是应当探究怎样使这般的付出再不成为必需呢？